懷孕

　　唐螂有話制定地方法規要hold得住
　　《廣州市非機動車和摩托車管理條例》（草案征求意見稿）近日公佈，並將在11月舉行聽證。對一個禁摩多年的城市來說，以地方立法的形式，對禁摩和禁止“五類”車“舊事重提”，有些異乎尋常，但回顧前些時陸續開展的整治交通和市內批發市場，整頓非法營運等系列活動，便很好理解，立法的目的，顯然是要加強中心城區的非機動車和城市周邊的摩托車管理，掃除法律障礙。
　　所有的立法過程，並不是簡單的法律條文的適用形成，而往往是多個利益階層代表的博弈。該條例預計可能引發爭議，是很有可能的，因為，這個試圖一攬子解決城中非規範車輛違規行為的《條例》，涉及的上位法、有依據的執法手段、利益群體處置的倫理問題等等，恐怕很難在條文中充分表述。雖然，征求意見稿提高了違法者的成本，對違法行為的最高處罰甚至提高到了沒收違法工具加以銷毀，以及對非法營運所得的處罰也大大提高，但是，對如何實現執法執罰，對違法行為的界定等等，並沒有太多實質的界定，其執法主體的表述，因為涉及多個方面，也停留在“聯合執法”上面，執行起來恐怕也很難高效且嚴厲。
　　坦率說，廣州市有兩個類似地方法規，在全國是落實得比較有效的，一是“禁煙花爆竹”，一個就是城區“禁摩”。這兩方面之所以比較到位，我看執法主體的明確和執法上的毫不拖泥帶水應當是主因。前者事關地方上下頭頭腦腦的烏紗帽，出了問題牽扯巨大，哪方面都不敢掉以輕心。後者則因為違法主體一旦違法要付出的代價太大，所以循規蹈矩的人自然也就占了絕大多數。
　　此次“草案征求意見稿”的出爐，估計思路就是按照後者的經驗展開。
　　然而，由於非機動車和摩托車管理條例對違法主體的界定太過複雜，想一攬子解決問題，恐怕是不大可能的。而且，面對不同的使用群體，執行時恐也未必能和諧推行。比如說，“電單車”禁止的主要依據是非標拼裝和非法生產，但是商家銷售有正式生產許可的車輛又當如何？非油類機動車因環保受到國家產業政策的保護又怎麼辦？又如，對殘疾人車輛非法營運處理，更像是“市場準入”的辦法，但目前很難界定何為營運何為非營運的車輛。況且，也真的有殘疾人是利用自己車輛來解決生計問題，“一刀切”是否科學？更有甚者，對人力三輪車的銷售和上路問題，“有關部門”除了突擊性行動之外，日常真抽得出人力去取締？東風路禁止人力車輛行走多年了，但什麼時候清凈過？
　　地方立法很多時候並不是越原則越好、或越包羅萬象越好。個人建議還不如把條例的針對性制定得更具體，對車輛分不同的條例進行分類管理，把違法主體、違法工具以及執法細則等等都具體化，這比現在的含糊其辭有效得多。事實上，分開立例，也是對不同利益人群進行不同分類管理的有效辦法，不少發達地區的立法體系與我們不盡相同，但是公共管理方面的立法卻非常細化和深思熟慮，使得其法規行之有效同時逆反性又小，何樂而不為？　　（原標題：制定地方法規要hold得住）